Aпеляційна скарга на ухвалу про обрання запобіжного заходу зразок

 

Апеляційний суд м. Києва
(поштовий індекс, адреса)

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.06.2001 р.,
поштовий індекс, адреса, телефон), в інтересах підозрюваного Сороки У. В. у кримінальному провадженні № 00/000/00

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.11.2012 р. слідчим суддею Печерським районного суду м. Києва за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Рудь Ю. О., за погодженням з заступником Генерального прокурора України Щоткіним В. І., було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Сороки Уляна Валерійовича.

На обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Сорока У. В. вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки; внаслідок вчинення Сорокою У. В. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з володіння держави вибув цілісний майновий комплекс державного оборонного підприємства та об’єкти, що мають загальнодержавне стратегічне значення; крім того є достатні підстави вважати, що залишаючись на волі, Сорока У. В. переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду; знищить, сховає або спотворить речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на свідків; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення, продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Проте, ці припущення (саме припущення, оскільки доказів, що підтверджували хоча б один з наведених намірів, слідчий не має), спростовуються наступними фактами.

По-перше, підстав для затримання Сороки У. В. в порядку передбаченому ст. 207 КПК України, не було.

Просимо також врахувати те, що Сорока У. В. є бойовим офіцером запасу, і живе за принципами честі і служіння справі. Жодних зв’язків за кордоном Сорока У. В. не має і не має наміру ухилятися від розслідування та суду, як шляхом виїзду за кордон так і в будь-який інший спосіб, підтвердження чого є те, що Сорока У. В. завжди з’являвся на всі виклики органів досудового розслідування.

Склад злочину, передбаченого ст. 364 КК України, в діях Сороки У. В. відсутній.

В судовому засіданні мій підзахисний заперечив проти обрання відносно нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, посилаючись на те, що він ухилятися від розслідування та суду не збирається, на підтвердження чого навіть готовий передати свій закордонний паспорт слідчому.

Також, просимо врахувати обставини що характеризують Сороку У. В., як людину яка не є суспільно небезпечною, має постійне місце проживання та реєстрації, має дружину та чотирьох дітей: сина 1982 року народження, доньок 1985 року народження та сина 1987 року народження; крім того, він злочинних дій, які йому інкримінує сторона обвинувачення, ніколи не вчиняв, бажає допомогти розслідуванню у встановленні істині у справі.

Враховуючи все викладене вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 392, ст. 393, п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України,

ПРОШУ:

Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2012 р. та обрати обвинуваченому Сороці У. В. запобіжний захід, не пов’язаний із триманням під вартою.

26 листопада 2012 р.

Адвокат Петренко П. П. (підпис)