АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу про продовження строків тримання під вартою

 

Апеляційний суд м. Києва
(поштовий індекс, адреса)

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.06.2001 p.,
поштовий індекс, адреса, телефон), захисника обвинуваченого за ст. 293 КК України Запорожця А. В. у кримінальному провадженні № 00/000/00

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу про продовження строків тримання під вартою

26.11.2012 р. під час підготовчого судового засідання Печерський районний суд міста Києва за клопотанням прокурора постановив ухвалу про продовження відносно мого підзахисного Запорожця А. В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю зазначену ухвалу незаконною з наступних підстав.

Під час досудового розслідування Запорожця А. В. було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, покарання за який передбачається у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В обвинувальному акті моєму підзахисному інкримінується групове порушення громадського порядку, передбачене ст. 293 КК України, максимальне покарання за яке передбачене у вигляді арешту строком до шести місяців.

Згідно зі ст. 183 КПК України (зокрема п. 3 ч. 2) такий запобіжний захід, як тримання під вартою, не застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, якщо прокурором не буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Таких фактів прокурором не наведено.

Наявність підозри в тому, що обвинувачений переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду; знищить, сховає або спотворить речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на свідків; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення, продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (ст. 177 КПК Украї­ни), — судом в ухвалі нічим не обґрунтована.
Запорожець А. В. раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 310, ч. З ст. 315, ст. 392, п. 2 ч. З ст. 407 КПК України,-

ПРОШУ:

1. Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали про продовження строків тримання під вартою Запорожця А. В.
2. Скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2012 р. та обрати відносно Запорожця А. В. запобіжний захід, не пов’язаний із триманням під вартою.

28 листопада 2012 р.

Адвокат Петренко П. П.    (підпис)