АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

 

Апеляційний суд м. Києва
(поштовий індекс, адреса)

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.06.2001 р.,
поштовий індекс, адреса, телефон), в інтересах потерпілого Крука П. С. у кримінальному провадженні № 00/000/00

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27.11.2012 р. старший слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кропива І. І.., за згодою прокурора Печерського району міста Києва, подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно Козлова П. В., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

23.11.2012 р. Козлов П. В. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, був затриманий в порядку ст. 207 КПК України.

23.11.2012 р. Козлова П. В. повідомлено про підозру за ч. 1 ст.122 КК України.

30.11.2012 р. Печерським районним судом м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання до Козлова П. В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з обвинувальним актом від 29.11.2012 р. Козлов П. В. обвинувачується в тому, що 23.11.2012 р. приблизно о 23 год. 20 хв., біля універмагу «Україна» на пл. Перемоги, 3 в м. Києві, здійснив напад на громадянина Крука Петра Степановича шляхом нанесення йому 5 ударів ногою в область серця і голови із мотивів помсти, оскільки за його твердженням, Крук П. С., працюючи хірургом у ЦКЛ м. Києва № 15 не зміг під час операції дружини Козлова П. В. врятувати їй життя.

Печерський районний суд в ході судового засідання клопотання про обрання до Козлова П. В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не задовольнив, мотивуючи це відсутністю підстав для застосування виняткового запобіжного заходу, оскільки характер вчиненого діяння та матеріали провадження унеможливлюють вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що відсутні відомості про факти вчинення ним діянь, передбачених п. З ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто про підозру у вчиненні іншого злочину.

Проте, вважаємо ці висновки помилковими із наступних причин.

Є всі підстави вважати, що обвинувачений Козлов П. В., перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню фактичних обставин, оскільки під час проведення обшуку в його квартирі, намагався приховати документи та речі, які мають значення.

Крім того, є відомості про те, що Козлов П. В. має намір ухилитися від розслідування та суду шляхом виїзду за межі України, оскільки ним вже були подані документи на виготовлення закордонного паспорту та викуплено тур у «Тез-Тур» до ОАЕ.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 309, 310, ч. З ст. 315, ст. 392, п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України,

ПРОШУ:

1. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2012 р. скасувати, а клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Козлова П. В., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України — задовольнити.
2. Обрати щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 00/000/00 Козлова П. В. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30 листопада 2012 р.

Адвокат Петренко П. П.   (підпис)