АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на вирок суду постановлений на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим

 

Апеляційний суд Чернігівської області (поштовий індекс, адреса)
через Сосницький районний суд (поштовий індекс, адреса)

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.06.2001 р., поштовий індекс, адреса, телефон), захисника Шкоди А. Д., обвинуваченого за ч. 1 ст. 189 КК України

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на вирок суду
(постановлений на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим)

03.12.2012 р. до Сосницького районного суду Чернігівської області була подана угода про примирення між потерпілим Бідним М. К. та правопорушником Шкодою А. Д., обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування та судового розгляду Шкода А. Д. 02.10.2012 р. в період часу з 14.00 до 16.00 години, перебуваючи у приміщенні нежилого будинку (поштовий індекс, адреса), в рішучій формі, незаконно, вимагав у потерпілого Бідного М. К. вчинення дій майнового характеру, а саме, написання боргових розписок по неіснуючих зобов’язаннях. При цьому погрожував розправою та завдав кілька ударів кулаками по тулубу, чим не заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень. Потерпілий Бідний М. К. погрози на свою адресу сприймав як дійсні та реальні.

Після цього обвинувачений Шкода А. Д. в зазначений час, перебуваючи у будинку (поштовий індекс, адреса), продовжував свої погрози на адресу Бідного М. К. та змусив останнього написати боргову розписку, що той зобов’язується передати гроші в сумі 30000 гривень і передати йому розписку.

В цей самий день Шкода А. Д., перебуваючи в приміщенні магазину «Пляцок», розташованому (поштовий індекс, адреса) в смт. Сосниця, продовжуючи свої погрози з використанням ножа, знову незаконно примусив Бідного М. К. написати та передати йому боргові розписки, що той зобов’язується передати гроші в сумі 59000 гривень невідомій йому особі.

Продовжуючи протиправні дії, Шкода А. Д., на початку 22.00 години, 02.10.2012 р., в автомобілі марки ВАЗ-21043, номерний знак ТТ 000 ПП, під управлінням громадянина Кліпецького В. Р., на автодорозі Сосниця-Шаповалівка, в районі автобусної зупинки, погрожуючи потерпілому Бідному М. К. та його близьким родичам вбивством, приставляв до горла потерпілого ножа та в рішучій формі, незаконно вимагав вчинення дій майнового характеру, а саме написання боргових розписок (неіснуючих зобов’язань). Потерпілий погрози на свою адресу сприймала як дійсні та реальні, а тому на вимоги погодилась і перебуваючи в кафе «Динька», в смт. Сосниця, де Шкода А. Д. продовжував погрожувати фізичною розправою та незаконно вимагав боргові розписки про неіснуючі боргові зобов’язання, написав та передав йому боргову розписки, що він зобов’язується передати невідомій особі гроші 64000 грн.

Згідно із зазначеною вище угодою сторони визнали правильність кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 189 КК України. З урахуванням особистих даних обвинуваченого, обставин, що пом’якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки на підставі ст.ст. 75, 76 КК України та покладенням обов’язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Також обвинувачений зобов’язаний угодою компенсувати моральну шкоду, заподіяну правопорушенням потерпілому в сумі 4000 грн., яку обвинувачений Шкода А. Д. зобов’язується виплатити потерпілому Бідний М. К. впродовж двох місяців після набрання вироком суду про затвердження цієї угоди законної сили.

04.12.2012 р. Сосницьким районним судом Чернігівської обл. постановлено вирок, яким у затвердженні угоди відмовлено, діяння обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст. 189 КК України та призначено покарання Шкоді А. Д. у вигляді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією майна. У мотивувальній частині вироку підставою відмови у затвердженні угоди суд вказує неправильну правову кваліфікацію діяння, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого укладено угоду (п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України). На обгрунтування цього висновку суд у вироку наводить доказ, який має бути вилучений з матеріалів кримінального провадження як недопустимий — протокол слідчого експерименту від 20.11.2012 р. (а.с. 22), — оскільки слідча дія проводилася без присутності захисника, який не був своєчасно попереджений про її проведення всупереч вимогам ст.ст. 42, 46, ч. 3 ст. 223 КПК України. Цей протокол є єдиним доказом, який вказує на те, що вимагання було поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи.

Вважаю винесений вирок незаконним та необгрунтованим, оскільки ним призначено суворіше покарання, ніж узгоджене сторонами угоди.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК, п. 2 ч. 1 ст. 407, ст. 409 КПК України,

ПРОШУ:

Винести рішення, яким вирок Сосницького районного суду Чернігівської обл. від 04.12.2012 р. щодо Шкода А. Д. змінити та затвердити угоду про примирення від 03.12.2012 р.

Додатки:

  •  Копія угоди про примирення від 03.12.2012 р.
  •  Копія вироку Сосницького районного суду Чернігівської обл. від 04.12.2012р.

07 грудня 2012 р.

Адвокат Петренко П. П. (підпис)