КАСАЦІЙНА СКАРГА на вирок суду першої та апеляційної інстанції 2018 зразок

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
(поштовий індекс, адреса)

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000 від 04.06.2001 р., поштовий індекс, адреса, телефон),
захисника засудженого Калмицького Л. І. у кримінальному провадженні № 00/000/00

КАСАЦІЙНА СКАРГА

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.08.2012 р. Калмицького Л. І., не судимого в силу ст. 89 КК України, засуджено: за ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, за ч. З ст. 153 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 156 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, — за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді п’яти років позбавлення волі, — за ч. З ст. 301 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції та засобів їх виготовлення, розповсюдження та демонстрування, — за ч. 1 ст. 302 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, — за ч. З ст. 302 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, — за ст. 304 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді восьми років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та посади, пов’язані з вихованням дітей з конфіскацією порнографічної кіно та відеопродукції та засобів їх виготовлення, розповсюдження та демонстрування,

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2012 р. зазначений вище вирок був залишений без змін.

Вважаю, що суд першої інстанції необґрунтовано долучив до справи у якості доказів показання потерпілих, які вони давали в ході досудового розслідування під примусом, не перевіривши їх у судовому засіданні та не допитавши потерпілих, чим порушив ст. 94 КПК України. Суд не врахував показання потерпілих Лісуненка О. О. та Давідова А. Д., які відмовилися від раніше даних показань, та не дав їм оцінку.

Всупереч вимогам ст. 404 КПК України апеляційний суд належним чином не розглянув апеляційну скаргу, не дослідив повторно обставин, досліджених судом першої інстанції не повністю та з порушеннями, та безпідставно не задовольнив вимоги щодо закриття провадження за відсутності будь-яких доказів винності Калмицького Л. І. у скоєні злочинів, за які його засуджено.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Ухвала апеляційного суду — це рішення вищого суду щодо законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Тому вона повинна відповідати тим самим вимогам, що і рішення суду першої інстанції, тобто буди законною і обґрунтованою.

Окрім додержання інших, передбачених ст. 404 КПК України вимог, в ухвалі слід проаналізувати і співставити з наявними у провадженні матеріалами всі доводи, наведені в апеляції, і дати на кожен з них вичерпну відповідь, пославшись на відповідний матеріальний чи процесуальний закон. У разі залишення вироку, постанови без зміни в ухвалі необхідно докладно викласти мотиви й підстави відхилення апеляції, а також докази, що спростовують наведені в ній доводи.
Апеляційний суд при розгляді апеляції засудженого Калмицького Л. І. вказаних вимог закону не дотримався.

Зокрема, засуджений в апеляційній скарзі ставив питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття провадження щодо нього за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на відсутність будь-яких доказів його винності.

Відмовляючи у задоволенні скарги, апеляційний суд обмежився лише посиланням на те, що винність Калмицького Л. І. у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, що наведені у вироку, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким дана правильна юридична оцінка. При цьому, в ухвалі апеляційний суд лише навів перелік доказів, не перевіривши їх та не проаналізувавши, не перевірив правильність кваліфікації дій обвинуваченого, та не навів переконливих відповідей на апеляцію засудженого.

З урахуванням зазначеного, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, у процесі якого вказані недоліки необхідно усунути, розглянути апеляцію засудженого у відповідності до вимог закону, перевіривши і доводи, наведені в касаційній скарзі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 424-427, 436 КПК України,

ПРОШУ:

    Касаційну скаргу задовольнити, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.08.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2012р. щодо Калмицького Л. І., 1973 р. н„ скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції в іншому складі суддів.

    Касаційний розгляд провести без участі засудженого Калмицького Л. 1.

Додатки:

    Копія вироку від 18.08.2012 р.

    Копія ухвали від 21.11.2012 р.

26 листопада 2012 р.

Адвокат Петренко П. П. (підпис)

 

Адвокат Львів © All Rights Reserved
2009-2018

-