Клопотання про визнання доказів недопустимими

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
(поштовий індекс, адреса)

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.06.2001 р.,
поштовий індекс, адреса, телефон),
захисника Іванова І. І., обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0/0000/0000/2012

КЛОПОТАННЯ
про визнання доказів недопустимими

Славутським міськрайонним судом Хмельницької області призначено розгляд кримінального провадження № 0/0000/0000/2012 на 10.12.2012 р. За цим провадженням Іванов І. І. обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він після розпиття спиртних напоїв, близько 01-ї години 30 хвилин - 01-ї години 45 хвилин 27.10.2012 р. разом з жителями села Пашуки Славутського району Хмельницької області прийшов з центру цього села для участі в бійці з жителями села Марачівка та неповнолітніми Климком П. В. та Рогожком С. М.

Під час бійки, яка відбулася на проїжджій частині вулиці Пушкіна біля сільського клубу в місці примикання другорядної дороги, що веде на територію місцевого сільськогосподарського підприємства, Іванов І. І. завдав неповнолітньому потерпілому Климку П. В., не менше двох ударів штахетиною по голові, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми важкого ступеня, яке призвело до його смерті між четвертою та шостою годинами тієї ж доби.

Зібрані матеріали провадження свідчать про невідповідність висновків органів досудового розслідування про обставини, що підлягають доказуванню, оскільки вони всупереч вимогам ст.ст. 86, 87, 94 КПК України спираються на однобічно та неповно досліджені докази, а також недопустимі докази, перелік яких наведено нижче.

Сфальсифікованим та таким, що не може бути належним і допустимим доказом у справі, є протокол вилучення та огляду одягу Іванова І. І., який проведений у відсутності понятих та підписаний ними вже після проведення слідчої дії (а.с. 45). Відсутні з цьому протоколі й відомості щодо наявності на вилученому одязі плям крові.

Непослідовними та суперечливими є показаннях свідків (а.с. 48-56), які є зацікавленими особами, бо втягнули неповнолітнього Климка П. В. в бійку, а після неї не вжили заходів для надання йому своєчасної медичної допомоги, що могло би врятувати йому життя.

Крім того, органами досудового розслідування не враховано, що за показаннями інших свідків хлопець, який наніс потерпілому удар, був невисокого зросту та одягнений у білу куртку, тоді як Іванов І. І. високого зросту і був одягнений у бежеву куртку (а.с. 22).

Не було встановлено точного часу смерті потерпілого (а.с. 12) та не залучено як речовий доках через те, що не знайдено предмету, яким було нанесено удар (а.с. 41). Про фальсифікацію цього важливого доказу свідчить те, що на експертизу були направлені не ті штахетини, які були вилучені 28.10.2012 р. зі слідами крові, а вибрані та вирвані з паркану слідчим під час слідчого експерименту 27.10.2012 р.

Генетично-молекулярна експертиза від 12.11.2012 р. також не може бути доказом у справі, оскільки виконана з порушенням Правил проведення судово-медичної експертизи (а.с. 33).

У зв’язку з викладеним вище, керуючись ст.ст. 86, 89, 94 КПК України,

ПРОШУ:

Визнати недопустимими у кримінальному провадженні № 0/0000/0000/2012 такі докази:

  •  Протокол вилучення та огляду одягу Іванова І. І (а.с. 45).
  •  Показання свідків (а.с. 48-56).
  •  Протокол вилучення та дослідження речового доказу (а.с. 41).
  •  Висновок генетично-молекулярної експертизи від 12.11.2012 р. (а.с. 33).

07 грудня 2012 р.

Адвокат Петренко П. П.   (підпис)