Клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину 02

Прокурору Дарницького району м. Києва

Копія: Слідчому Дарницького РВ УМВСУ у м. Києві

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.06.2001 р., поштовий індекс, адреса, телефон), захисника Савченкова С. В., обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному проваджені № 00/000/00, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 р.

КЛОПОТАННЯ
про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину 02

04.12.2012 р., Савченкова С. В., 1983 р.н. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого по ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з матеріалами, якими обґрунтовується підозра Савченкова С. В., вважаю за потрібне заявити це клопотання.

У повідомленні про підозру від 04.12.2012 р. зазначено, що мій підзахисний 04.12.2012 р. перебуваючи по вул. Сагайдачного, 14 в м. Києві, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп’яніння, наніс 5 ударів кулаком в область голови та грудей потерпілому Петрику В. В., що спричинили розлад здоров’я та не були небезпечними на момент заподіяння, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень Ці факти та висновок не відповідають дійсності і спростовуються такими обставинами.

13.12.2012 р. в ході допиту підозрюваного Савченкова С. В. стало відомо, що 04.12.2012 р. він з метою захисту свого законного права на життя та здоров’я від суспільно небезпечного посягання з боку Петрика В. В., заподіяв останньому, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, тілесні ушкодження.

В ході захисту своїх прав, Савченков С. В. також отримав тілесні ушкодження. Свідки Білозір В. В. та Кухлюк А. Т., які працювали разом з Савченковим С. В. на підприємстві «Світле майбутнє» та були присутні на місці події, також підтверджують те, що потерпілий накинувся на Савченкова С. В. та почав наносити удари в область голови та тулубу, в зв’язку з чим Савченков С. В. був вимушений захищатися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КК України, кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Покази свідків та самого підсудного, інші матеріали справи дають змогу зробити висновок, що Савченков С. В. діяв у стані необхідної оборони.

Крім того, згідно з п. 25 Постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» за заподіяння (умисно або через необережність) середньої тяжкості чи легкого тілесного ушкодження у стані сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого, або в разі перевищення меж необхідної оборони чи перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, кримінальної відповідальності КК України не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 284 КПК України,

ПРОШУ:

Кримінальне провадження № 00/000/00 щодо Савченкова С. В. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити за відсутності в його діях складу злочину.

14 грудня 2012 р.

Захисник Петренко П. П.    (підпис)