Клопотання про зміну запобіжного заходу

Шевченківський районний суд м. Києва
(поштовий індекс, адреса)

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.06.2001 р.,
поштовий індекс, адреса, телефон),
в інтересах Сарнави С. В., обвинуваченого за ч.1 ст. 222 КК України у кримінальному провадженні № 00/000/00

КЛОПОТАННЯ
про зміну запобіжного заходу

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження №00/000/00 за обвинуваченням Сарнави С. В. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, до підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не оспорюючи ухвалу про взяття під варту, вважаю, що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений іншим запобіжним заходом, виходячи з такого.

Ст. 183 КПК України встановлює, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сарнава С. В. обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене основне показання у вигляді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та раніше не був судимим.

З ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2012 р. про обрання щодо Сарнави С. В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки підозрюваний може ухилятись від досудового розслідування та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, впливати на хід досудового слідства та перешкоджати встановленню фактичних обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений Сарнава С. В. в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству. Так, саме за його допомогою, було встановлено особу іншого співучасника Петрова П. П., що вбачається з показань мого підзахисного (а.с. 12, 17).

В ході досудового розслідування встановлено, що Сарнава С. В. раніше не судимий (а.с. 33), не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах (а.с. 35), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 36) та за місцем колишньої роботи (додатки 1, 2). Таким чином, характеризуючи особу обвинуваченого немає підстав в даний час стверджувати, про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу — тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вважаю, що необхідність змінити запобіжний захід існує, оскільки немає потреби особу, що вперше вчинила злочин, розкаялась, визнала свою вину та допомагала розслідуванню, тримати під вартою. Навпаки, обрання до обвинуваченого запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, полегшить і пришвидшить судовий розгляд та відшкодування шкоди.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 177, 183, 315 КПК України,

ПРОШУ:

Змінити Сарнаві С. В. 1983 р.н., обвинуваченому за ч. 1 ст. 222 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2012 р., на інший запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою.

Додатки:

 Копія трудової книжки Сарнави С. В.

 Характеристика Сарнави С. В.

 

23 листопада 2012 р.

Адвокат Петренко П. П.                (підпис)