Зразок скарги на бездіяльність слідчого

 

Слідчому судді Дарницького районного суду м. Києва
Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.06.2001 р., поштовий індекс, адреса, телефон), представника потерпілого Курбанова У. Ф.
(поштовий індекс, адреса, телефон)

СКАРГА
на бездіяльність слідчого

11.12.2012 р. Курбанов У. Ф. та Федюшкін К. Р., працівники АТП-11, після робочого дня, в салоні маршрутного таксі випили по пляшці пива та полягали спати. Автомобіль «Москвич», д.н. АА 7777 ВР, що належить на праві власності Курбанову У. Ф., знаходився на території автопарку.

Того ж дня, близько 21.45 год., після затримання Федюшкіна К. Р. працівниками міліції, він зателефонував Курбанову У. Ф. та повідомив, що на проспекті Перемоги, 29, він на автомобілі «Москвич», д.н. АА 7777 ВР скоїв ДТП.

Коли Курбанов У. Ф. приїхав на місце події, працівниками міліції йому було повідомлено, що Федюшкіним К. Р. скоєно ДТП та сильно пошкоджено його автомобіль.

Проте, у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні досудового розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 289 КК України, слідчим Дарницького РВВС МВС України в м. Києві було відмовлено.

Відмову мотивовано тим, що Курбанов У. Ф. та гр. Федюшкін К. Р. домовилися про те, що останній відшкодує Курбанову У. Ф. завданий матеріальний збиток. Також зазначалося, що по факту правопорушення гр. Федюшкіним К. Р. було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 126, 130 КУпАП.

Вважаємо таку бездіяльність незаконною з наступних підстав. При проведенні перевірки було надано пояснення, що 11.12.2012 р. Курбанов У. Ф. власний автомобіль «Москвич», д.н. АА 7777 ВР, в користування гр. Федюшкіну К. Р. не надавав.

Федюшкін К. Р. таємно викрав ключі від машини з сумки Курбанова У.Ф, та таємно заволодів автомобілем. Про це було безпосередньо вказано працівникам міліції на місці скоєння ДТП.

Поняття заволодіння транспортним засобом дано у п. 1 примітки до ст. 289 КК України: ним слід вважати умисне протиправне вилучення транспортного засобу з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки або під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантаження на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку або продовження руху тощо.
Таке заволодіння може бути вчинене таємно чи відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства чи погроз. Закінченим злочин вважається з моменту, коли транспортний засіб почав рухатися унаслідок запуску двигуна чи буксирування або ж перевезення на іншому транспортному засобі, а якщо заволодіння відбувається під час руху такого засобу, — з моменту встановлення контролю над ним.

Відповідно до висновку № 00289 від 26.12.2012 р., складеного страховою компанією «АСТРА», матеріальний збиток, який завдано Курбанову У. Ф, складає 49 188,96 грн.

Вважаю, що в діях Федюшкіна К. Р. вбачається склад злочину, передбачений ст. 289 КК України.

На підставі викладеного й у відповідності зі ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 307 КПК України,

ПРОШУ:

1. Зобов’язати слідчого Дарницького РВВС МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудового розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 289 КК України Федюшкіним К. Р.

Додатки:

  •  Копія заяви.
  •  Копія висновку.

27 грудня 2012 р.
Адвокат Петренко П. П. (підпис)