Скарга на закриття кримінального провадження

Слідчому судді Подільського районного суду м. Києва (поштовий індекс, адреса)

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000 від 04.06.2001 р., поштовий індекс, адреса, телефон),
представника потерпілої Лозової Р. О.

СКАРГА
на постанову про закриття кримінального провадження

14.12.2012 р. із офісного приміщення по вул. В. Вал, буд. 33 у м. Києві було здійснено крадіжку. Вказане приміщення та майно, що в ньому знаходилось, належить Лозовій Р. О. на правах приватної власності та використовувалося нею для ведення підприємницької діяльності. В результаті злочину, передбаченого ст. 185 КК України, з офісного приміщення було викрадено 3 стільникові телефони марки «Самсунг», радіоприймач «Бону» та планшет.

В той самий вечір, близько 22.00 неподалік станції метро «Контрактова площа» було затримано громадянина Петрова О. О., який намагався продати один із стільникових телефонів.

У зв’язку з цим кримінальне провадження № 00/000/00 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 р., та Петрова О. О. було повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Проте Петров О. О. не визнав себе винним у скоєні злочину, розповівши, що стільниковий телефон знайшов неподалік і одразу ж вирішив його продати.

18.12.2012 р. прокурором було закрито кримінальне провадження щодо Петрова О. О. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважаємо зазначену постанову незаконною з наступних підстав.

Слідчим для всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій. Так, у матеріалах провадження відсутні протоколи допиту/опитування можливих свідків злочину; не було проведено обшук на квартирі затриманої особи. Для з’ясування всіх обставин, я неодноразово просив слідчого опитати мешканців будинку, де знаходиться офіс, оскільки крадіжка була вчинена вдень і вони могли бачити як злочинець виносить викрадене. Однак клопотання не було задоволене.

Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин події.

На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст. 46, 58, 94, ч. З ст. 284, ст.ст. 303, 307 КПК України,-

ПРОШУ:

скасувати постанову прокурора від 18.12.2012 р. про закриття кримінального провадження щодо Петрова О. О. і направити матеріали прокурору Подільського району м.Києва для продовження досудового розслідування.

Додаток:
1. Копія постанови від 18.12.2012 р.

20.12.2012 р.

Адвокат Петренко П. П.           (підпис)