Угода про визнання винуватості зразок
(між прокурором і обвинуваченим)

 

УГОДА про визнання винуватості
(між прокурором і обвинуваченим)

Сторони цієї угоди про визнання винуватості, а саме: Прокурор м. Чернігова Грищенко Т. В. та громадянин Степовий В. П., уродженець м. Чернігова, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не працюючий, розлучений, має на утриманні непрацездатних батьків пенсійного віку 1936 та 1938 років народження, проживає (поштовий індекс, адреса), раніше не судимий, і.н. 00000000, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

— на підставі ст.ст. 469, 472 КПК України уклали цю угоду про таке.

За матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012 р. за № 00/000/00, Степовий В. П. 20.11.2012 р„ близько 17 год., незаконно придбав близько 10 літрів етилового спирту, який в цей же день, з метою подальшого збуту, розчинив водою, чим незаконно виготовив рідину, що є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту, без відповідного на те дозволу, отриманого у встановленому законом порядку, та продовжив незаконно, з метою збуту, зберігати вказану рідину за місцем свого проживання в (поштовий індекс, адреса).

—          р., близько 9 год. 30 хв., перебуваючи на ринку «Ринок» у м. Чернігові біля продуктового магазину за адресою (поштовий індекс, адреса) Степовий В. П. незаконно збув Тищенку С. В. 0.5 л водно-спиртової суміші з вмістом етилового спирту 38,6 %, та 0.5 л водно-спиртової суміші з вмістом етилового спирту 39,9 %, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Цього ж дня, о 9 год. 37 хв., працівники податкової міліції в ході огляду місця події біля продовольчого магазину за адресою (поштовий індекс, адреса) виявили та вилучили у Степового В. П. 10,5 л водно-спиртової суміші з вмістом етилового спирту 37,2 %, розфасовані у 21 пляшку місткістю 0,5 л. Зазначена водно-спиртова суміш із вмістом етилового спирту не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» і їх обвинувачений зберігав при собі з метою збуту.

Деснянським районним судом м. Чернігова фактичні обставини, які повністю підтверджуються сукупністю перевірених ним доказів, узгоджуються між собою та ніким не оспорюються.

Обвинувачений Степовий В. П. в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій Степовий В. П. за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України.

З урахуванням особистих даних Степовий В. П., обставин, що пом’якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погоджуються із застосування до нього норм ст. 69 КК України та узгоджують вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України — штраф у розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов’язується виконувати покладені на нього обов’язки.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї Угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

03 грудня 2012 р.

Прокурор Кащенко К. К. (підпис)
Обвинувачений Степовий В. П. (підпис)
Захисник обвинуваченого
Адвокат Петренко П. П. (підпис)