Зразок апеляційної скарги на ухвалу про закриття кримінального провадження

 

Апеляційний суд Київської області

Адвоката Петренка П. П.
(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ООО від 04.06.2001 р., поштовий індекс, адреса, телефон), представника потерпілого Осташко  Ф. В.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу про закриття кримінального провадження

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.12.2012 р. за клопотанням прокурора на підставі п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України закрито кримінальне провадження щодо Іванова І. І., якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ВОДА».

Органами досудового розслідування Іванов І. І. обвинувачувався в тому, що він  26.11.2012 р. близько 16.00 години, в світлий час доби, при сприятливих погодних умовах, керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номерний знак АК 0000 ТТ, знаходячись на території ЗОС11 № 1 ім. А. С. Малишка, що по вул. Київській, 18 в м. Обухові Київської області, під час руху заднім ходом, на порушення вимог п.п. 1.5; 2.3-6; 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України був неуважний до дорожньої обстановки, не стежив за дорожніми обставинами, не переконався, що це буде безпечним, і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода Осташко Ф. В., яка стояла спиною до транспортного засобу та рухалася в бік автобусної зупинки «Центр». Внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої Осташко Ф. В. отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го та 8-го ребер з правої сторони, здавлення м’яких тканин лівої гомілки, що призвело до некрозу м’яких тканин, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 143 від 29.12.2012 р. належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров’я понад 21 день за звичайного перебігу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.12.2012 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Іванова І. І. звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ВОДА».

Згадана ухвала вбачається неправомірною із наступних підстав.

Заподіяні злочином матеріальні збитки та моральну шкоду Іванов І. І. не відшкодував, що є свідченням відсутності щирого каяття. Крім того, прокурор не міг проінформувати трудовий колектив про обставини скоєного злочину, адже такого трудового колективу не існує і відповідної перевірки по даному факту також не проводилося. Таким чином, надане клопотання трудового колективу та наявність у Іванова І. І. постійного місця роботи є сумнівними та не перевіреними, а прийняте рішення щодо його звільнення передчасним.

Крім того, обвинуваченим Івановим І. І. не відшкодовано моральну шкоду потерпілій, що вказує на відсутність щирого каяття, а також видаються сумнівними клопотання та саме існування трудового колективу ТОВ «ВОДА».

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 47 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, суд у підготовчому судовому засіданні виносить ухвалу про закриття провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд без врахування думки потерпілої, яка заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, без вирішення цивільного позову та об'єктивного розгляду клопотання прокурора, на порушення зазначених вище вимог закону, передчасно прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрив провадження. Заперечення потерпілої на клопотання прокурора судом було відхилене.

Враховуючи все вищезазначене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 392, п. 6 ч.1 ст. 407 КПК України,

ПРОСИМО:

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28.12.2012 р. про звільнення Іванова І. І., обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки та закриття провадження — скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

28 листопада 2012 р.

Адвокат Петренко П. П.                 (підпис)