Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди у справі по спору щодо часток у праві спільної часткової власності

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2007 року м. Київ

Суддя Господарського суду м. Києва Усова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «Будівник» до ВАТ «Будсервіс» про встановлення долі у вартості спільно збудованих приміщень по вул.Солом'янській, 16 у м. Києві, за участю представників: від позивача
від відповідача

ВСТАНОВИВ

18.04.2007 року Закритим акціонерним товариством «Будівник», з урахуванням доповнень до позовної заяви від 3.07.2007 року, заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства «Будсервіс» про встановлення долі у вартості спільно збудованих приміщень готелю та кафе по вул.Солом'янській, 16 у м. Києві.

Ухвалою від 13.06.2007 року порушено провадження у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовував фактами укладання 20 листопада 1995 року між Ремонтно-будівельною фірмою «Будсервіс» (правонаступником якої є ВАТ «Будсервіс») та ЗАТ «Будівник» договору № 05/11-20 про спільне фінансування щодо добудови, обладнання та експлуатації вбудованих приміщень в житловому будинку по вулиці Солом'янській : у м.Києві, його повним виконанням позивачем. Також позивачем, в підтверджені позовних вимог, були надані Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту приміщень готелю та кафе по вул.Солом'янській, 16 у м.Києві від 9 липня 1999, технічну документацію (план) від 9.04.2004 року Київського бюро технічної інвентаризації щодо будинку №16 по вул.Солом'янській у м.Києві (приміщення готелю) із зазначенням його загальної площі в розмірі 346,6 кв.м.

Відповідач проти позову заперечував, подавши 31.07.2007 року відзив на позовну заяву де зазначав, що зобов'язання по фінансуванню приміщень готелю та кафе по вул. Солом'янській, 16 у м. Києві виконані позивачем не в повному обсязі, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Також відповідачем була надана технічна документація (план від 17.08.2001 року Київського бюро технічної інвентаризації щодо будинку №16 по вул.Солом'янській у м. Києві (приміщення кафе) із зазначенням його загальної площі в розмі 493,8 кв.м.

В судовому засіданні 1.08.2007 року представниками сторін було подано клопотання про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. Умови мирової угоди передбачали розподіл приміщень готелю і кафе, зокрема, власністю ЗАТ «Будівник» 4138/10000 частки у праві спільної часткової власності на приміщення готелю та кафе, а саме приміщення готелю, власністю ВАТ «Будсервіс» є 5862/10000 частки у праві спільні часткової власності на приміщення готелю та кафе, а саме приміщення кафе.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За своєю правовою природою договір № 05/11-20 щодо спільного фінансування і будівництва приміщень по вул.Солом'янській, 16 у м. Києві, є договором про спільну діяльність. Відповідно до ст.ст. 1134, 1139 ЦК України, вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані доходи є спільною частковою власністю учасників. Прибуток одержаний учасниками, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майні якщо інше не встановлено домовленістю сторін. Таким чином сторони договору про спільну діяльність не позбавлені права розподілити прибуток від спільної діяльності, в тому числі побудовані об'єкти нерухомого майна, за домовленістю між собою.

Згідно положень ст.78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Оскільки сторони повідомлені про наслідки відповідних процесуальних дій, представники сторін мають повноваження на укладання мирової угоди, мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, суд затверджує мирову угоду у редакції, наданій сторонами.

Відповідно до ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись статтями ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства «Будівник» та Відкритого акціонерного товариства «Будсервіс» про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі задовольнити.
2. Затвердити укладену сторонами 30 липня 2007 року мирову угоду на наступних умовах: сторони за взаємною згодою домовляються про розподіл права власності і встановлення наступного розміру часток у праві спільної часткової власності на приміщення готелю та кафе по вул.Солом'янській, 16 у м.Києві балансовою вартістю 240 720 гривень, загальною площею 840,4 (вісімсот сорок цілих чотири десятих) квадратних метрів, з яких приміщення готелю — 346,6 кв.м., приміщення кафе — 493,8 кв.м.;

власністю Закритого акціонерного товариства «Будівник», є 4138/10000 частки у праві спільної часткової власності на приміщення готелю та кафе по вул. Солом'янській, 16 у м. Києві загальною площею 840,4 (вісімсот сорок цілих чотири десятих) квадратних метрів, а саме приміщення готелю загальною площею 346,6 кв.м.;

власністю Відкритого акціонерного товариства «Будсервіс» є 5862/10000 частки у праві спільної часткової власності на приміщення готелю та кафе по вул. Солом'янській, 16 у м. Києві загальною площею 840,4 (вісімсот сорок цілих чотири десятих) квадратних метрів, а саме приміщення кафе загальною площею 493,8 кв.м.;

приміщення вестибюлю і коридору, що безпосередньо розташовані перед вхідними дверима центрального входу в кафе та готель являються спільною власністю ЗАТ «Будівник» та КВАТ «Артембудсервіс» і використовуються сторонами спільно.

3. Провадження у справі припинити.