ВІДЗИВ на касаційну скаргу у справі щодо припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

Вищий господарський суд України

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свен»
01025, м. Київ, вул. Рейтарська, 3 код ЄДРПОУ 18743629
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноут»
01072, м. Київ, вул. Підвисоцького, 14, офіс 5 код ЄДРПОУ 73891048
Справа № 239/48

ВІДЗИВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2010р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р., було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноут» (надалі — ТОВ «Ноут») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свен» (надалі — ТОВ «Свен»), стягнуто з ТОВ «Свен» 100 000 грн. боргу за виконані роботи. Зустрічний позов ТОВ «Свен» до ТОВ «Ноут» задоволено частково, стягнуто з останнього 19 000,00 грн. — договірної ціни за надані послуги. В іншій частині зустрічного позову, судом відмовлено.
Частково не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Ноут» подало касаційну скаргу з вимогою про відмову у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Свен» у повному обсязі, в зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Вважаємо вимоги касаційної скарги ТОВ «Ноут» безпідставними, а рішення судів в частині задоволення зустрічного позову обґрунтованим виходячи з наступного:

По-перше: у своїх письмових поясненнях від 11.11.2009р. ТОВ «Ноут» визнав борг, що разом з наявністю доказів його обґрунтування, виключає підстави для скасування рішення в цій частині.

По-друге: ТОВ «Ноут» обґрунтовує свою вимогу зарахуванням зустрічних вимог, однак заяви про зарахування, як того вимагає ч.3 ст.203 ГК України та ч.2 ст.601 ЦК України, ТОВ «Ноут» до ТОВ «Свен» не подавав.

Як зазначено у п. 22. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням, зокрема, зустрічних однорідних вимог; таке зарахування може здійснюватися за заявою однієї із сторін. За змістом наведеної норми згоди іншої сторони у зобов'язанні із зарахуванням вимог не вимагається. Закон не виключає можливості здійснення відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог і в процесі судового розгляду. У такому випадку відповідна заява обов'язково повинна мати письмову форму й адресуватися позивачеві, а її копія і докази надсилання позивачеві (чи одержання ним) подаватися господарському суду. Відповідач може також звернутися із зустрічним позовом до позивача в порядку статті 60 ГПК. Припинення зобов'язання зарахуванням означає відсутність предмета спору за умови, якщо між сторонами не залишилися спірних (неврегульованих) питань; наприклад, якщо позивач заперечує існування своєї заборгованості перед відповідачем, у господарського суду немає підстав для висновку про відсутність предмета спору.

Тобто, з огляду на позицію Вищого господарського суду України відсутність письмової заяви ТОВ «Ноут» до ТОВ «Свен», а також доказів її надсилання, є підставою для відхилення касаційної скарги ТОВ «Ноут».

Судження ТОВ «Ноут» про те, що заява про зарахування зустрічних вимог ним направлялась є безпідставним. Так по-перше: пояснення від 28.01.2009р. надані у суді першої інстанції не містять жодних заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог. По-друге: вказані пояснення є виключно процесуальними документами при розгляді господарського спору і не є заявою про зарахування, необхідність направлення якої, передбачено нормами матеріального права, а саме ч.3 ст.203 ГК України, ч.2 ст.601 ЦК України. По-третє: з огляду на роз'яснення викладені в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163, заява про зарахування обов'язково має адресуватися позивачеві, а не до суду, а її копія і докази надсилатися позивачеві, подаватися до суду, чого ТОВ «Ноут» не здійснювало.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111-2 ГПК України,

просимо:

Касаційну скаргу ТОВ «Ноут» на рішення Господарського суду м.Києва від 13.10.2010р., та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р.. відхилити.

07 квітня 2011 року

Директор ТОВ «Свен»                         В.І. Карпенко